У нейронок есть одна большая проблема — многие люди думают, что это замена их мозгу, а не помощник в задачах. Вас ещё не бесят нейро-креативы? А тексты, написанные нейронкой? Многие думают, что нейротексты — это использование длинного тире «—», но на самом деле всё куда прозаичнее. Нейроношные тексты легко определить по конструкциям вроде это..., а не... ты попал в самую суть это ключевой момент отсеивать шум если ... — то ... ты не..., ты — ... Ну и так далее. Проще говоря, очень видно, что язык не естественный — его ни под формализованный деловой язык не подтянуть, ни на разговорный человеческий он не похож. Я не говорю, что использование этих конструкций и слов по отдельности делает текст автоматически сделанным нейронкой — но если этих конструкций много, то вопросики. В погоне за оптимизацией нейросетями теряется качество и вопрос времени, когда люди массово начнут это замечать — и нейронки наконец-то станут именно помощником человека, а не заменителем мозга. Иногда лицемерие достигает апогея — спецы, юзающие нейронки, клянутся, что не делают этого, а авторы каналов публикуют исследования о растущем раздражении нейроконтентом у публики, при этом эти же самые каналы не пишут тексты человеческой рукой. И нужно понимать, что всему должно быть своё место — одно дело писать нейронками SEO-статьи (и то, за качеством надо следить, а то понапишут), где основная задача состоит в привлечении трафика, и совсем другое — делать персонализированный контент с нейронками. Чтоб вы понимали — я отказалась от услуг одного психолога, потому что она отвечала мне копированием из ChatGPT. Ну не за это я платила 10к за сеанс) В общем, да. Мне нравится, что потребители контента начинают открыто возмущаться нейрокопипастой и говнонейрокреативам, и очень хочу, чтобы нейронки развивались дальше не как полный заменитель человека, а как вспомогательный инструмент. Одна голова хорошо, а голова+нейронка = ещё лучше)