Авторитет. При этом слове мне в голову лезет образ какого-то маститого ученого с портрета на стене химического класса. Одновременно так и тянет старчески брюзжать, что «для тиктокеров-то, конечно, любой блогер авторитет». Неправ и я, и мой вымышленный тиктокер. С точки зрения науки, авторитет - вообще не об ученом, неважно сколь окладистая у него борода. Ученые заблуждаются ничуть не меньше обычного человека. Просто на другом уровне. Кто именно говорит - не важно. Авторитет зависит от значимости и строгости доказательств, которыми подкреплено утверждение. А вот определение истинности утверждения через призму личности автора: «это так, потому что так сказал наш гуру» - слабо связано с научным взглядом на мир. Наука – не факты, а скорее метод познания, подразумевающий возможность опровержения. Именно этот принцип, выдвинутый Поппером, является одним из способов отделить ее от лженауки. Если возможно получить экспериментальный результат, способный опровергнуть нашу теорию – она научна. А в мире чудесного наоборот. Экстрасенсы и целители часто считают невозможность доказать ошибочность их взглядов признаком собственного авторитета. Хотя на самом деле это как раз показатель лженаучности. Нет способа опровергнуть слова человека, утверждающего, что им управляют с помощью маленького радио, которое слышит только он один. Вообще, все, что нас окружает – потрясающее торжество науки. И в то же самое время множество людей понятия не имеют, что такое наука и технологии. Это, как заметил еще Карл Саган – рецепт катастрофы. Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"