Мы привыкли доверять экспертам. Они же знают. У них опыт, знания, регалии, иногда даже Нобелевские премии. Но что, если их способность предсказывать будущее – это миф, который мы сами себе придумали? В 1984 году Тэтлок попросил около 300 экспертов сделать прогноз о политическом развитии нескольких стран. Затем, собрав 80 000 суждений, на протяжении 20 лет наблюдал, какие из них окажутся верными. Сказать, что эксперты ошибались – это еще слишком мягко. Подкидывание кубика дало бы более верные прогнозы. В другом эксперименте, когда обычные участники заявляли, что на 100% уверенны в каком-либо событии – они ошибались в 45% случаев. Когда абсолютную уверенность излучали эксперты в данной области – ошибку фиксировали в 23%. Каждый четвёртый "железный" прогноз профессионала оказывался неверным. Увеличение объемов информации не сильно улучшает качество прогнозов. Допустим, я фанат анализа и требую у подчиненных данных для принятия решения. Один приносит сведения, которые подтверждают мою точку зрения. Другой – данные, которые ставят всё под сомнение. Угадайте – кто из них отправится готовить презентацию, а кто перепроверять полученную информацию? В маркетинге, бизнесе и жизни в целом, прогноз лучше строить не на чьей-то уверенности, а на репрезентативной статистике. Не "успеем ли мы", а "успевают ли вообще такие проекты". Эксперты нужны, вот только спрашивать у них надо не об успехе нашего начинания, а какие вообще средние показатели характерны для схожих по классу проектов. И вот этим сведениям можно верить. Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"