Представьте: небольшой супермаркет, торгующий тысячью мелочей. Расположенный в неблагополучном, с точки зрения криминала, районе. Для защиты нанимаем двух охранников. Один из них, изображая крутого копа, все время в зале, в зеркальных очках ходит между рядами, похлопывая дубинкой по ладони. Рабочий пост прямо у входа в магазин. Второй же затаился в своей каморке, сидит и смотрит картинки с камер. Выявив воришку, выскакивает и ловит с поличным. Ну и чья модель поведения нам больше по душе? Полагаю, что первого. Он вносит значительно больший вклад в обеспечение безопасности. Работая, как мигающая лампочка сигнализации, он предотвращает потенциальные кражи. Воришки, видя охранника, решают попытать счастья в другом месте. Теперь представим себя в роли менеджера корпоративного офиса, сидящего в другом городе. Кому он выпишет премию? Наверняка второму. Ведь тот регулярно ловит воришек: протоколы, приводы, факты. Страна, у нас герой! Мы реагируем на случившиеся события. К тому, что могло бы произойти, но не произошло, относимся снисходительно. Ну да, конечно, что-то могло случиться – но ведь произойти может вообще что угодно, вплоть до нашествия инопланетян! И что теперь, за каждое воображаемое достижение давать премию? Так что сознательно помним: защита от чего-либо – чертовски незаметный труд. Единственное, что понятно – за её внедрение заплатили деньги. А вот принесла ли она результат – порой вообще невозможно определить. Держим в уме пример Генри Форда, который платил зарплату ремонтникам лишь за то время, когда они сидели в комнате отдыха. Цель – постоянно работающий конвейер, а не героическое устранение поломок. Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"